México, “país hospitalario y tierra de asilo”
Contradicciones en tema de asilo en el Segundo Informe de Gobierno
México, “país hospitalario y tierra de asilo”: contradicciones encontradas en el tema de asilo en el Segundo Informe de Gobierno
Ante el Segundo Informe De Gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador, desde Asylum Access México observamos contradicciones y omisiones referentes al tema de personas refugiadas y solicitantes de asilo. El documento afirma que: "se busca consolidar a México como un país hospitalario, tierra de asilo e integrador de migraciones", pero desde la sociedad civil vemos que esto solo ha quedado en el discurso. En la práctica, México ha perdido su noble tradición de asilo.
Vemos con preocupación el alto número de deportaciones desde México, pese a que las internaciones al país han disminuido desde el inicio de la pandemia. Entre enero y julio de 2020, 31 mil 722 personas han sido deportadas sin que se les garantice su derecho a solicitar la condición de refugiado.
El informe indica que “se desarrollaron procedimientos eficientes y simplificados de procesamiento de casos”, lo cual permitió una reducción en el tiempo de atención de casos y la disminución del rezago. Sin embargo, desde la sociedad civil desconocemos cómo se están llevando a cabo estos procedimientos ya que la propia Ley sobre Refugiados, Protección Complementaria y Asilo Político no contempla procedimientos simplificados.
El informe señala que, entre marzo y junio de 2020, se emitieron 5,637 casos de la condición de refugiado en el país. Sin embargo, es importante recordar el grave rezago que enfrenta la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR). Tan solo en octubre de 2019, más de 6 mil personas llevaban más de un año esperando la resolución de sus solicitudes de asilo, de acuerdo con una petición de información pública hecha por nuestra organización.
En Asylum Access México asesoramos a solicitantes de asilo cuyos procesos se han extendido por más de un año. Ello pese a que la Ley establece que su proceso sólo puede prorrogarse hasta un período máximo de seis meses. Nuestros usuarios tampoco son notificados de que su proceso será extendido.
También hemos presentado más de 203 quejas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Órgano de Control Interno de COMAR porque nuestros usuarios, a quienes ya se les concedió la condición de refugiados, llevan más de seis meses esperando la constancia de asilo.
De acuerdo con el documento, durante la pandemia la COMAR “disminuyó la atención de usuarios in situ, a fin de promover la sana distancia y evitar conglomeraciones” gracias a un plan de operaciones que tampoco es público.
Además, desde nuestra organización denunciamos que, durante la emergencia del Covid-19, muchas personas detenidas en estaciones migratorias del Instituto Nacional de Migración (INM) fueron trasladadas a otros estados sin notificar a COMAR. Esto evidenció la falta de coordinación y comunicación entre ambas instituciones. Más aún, afectó los procesos de las personas solicitantes de asilo, quienes deben permanecer en un solo estado del país o sus procesos son cancelados.
Destacamos que el INM tampoco ha cumplido con las órdenes de una jueza en la Ciudad de México, quien le solicitó llevar a cabo 11 medidas establecidas para preservar la vida y la salud de las personas migrantes y solicitantes de protección internacional en estaciones migratorias. Seguimos desconociendo los protocolos de prevención sanitaria por coronavirus implementados por el INM, así como la base de datos sobre cuántas personas hay en las estaciones migratorias, y cuáles son sus condiciones de vulnerabilidad ante el Covid-19.
Desde Asylum Access México esperamos que las autoridades migratorias resuelvan las contradicciones, acaben con la opacidad y detengan las violaciones de derechos de las personas migrantes, refugiadas y solicitantes de asilo. Hasta entonces, no podremos aspirar a convertirnos en un país hospitalario, ni en una tierra de asilo.
